A escassez absoluta do Bitcoin é, talvez, o conceito mais mal compreendido do nosso tempo — inclusive entre analistas que dominam ferramentas sofisticadas de leitura de mercado. Por essa razão, não me surpreendo com o que ouvi esta manhã. Ainda assim, me intrigou.
As Ondas de Elliott e a Armadilha da Premissa
Esta manhã, assisti a uma entrevista em que o analista Walter Brasil, recebido por Fausto Botelho, traçou retas, puxou estatísticas e mediu progressões e regressões com a desenvoltura de quem usa a ferramenta há muitos anos. Além disso, mencionou as Ondas de Elliott com grande propriedade — o que é, de fato, impressionante. As ondas utilizam padrões matemáticos baseados na observação de movimentos fractais: essas coincidências repetidas que a natureza nos mostra em toda parte, das conchas ao mercado financeiro.
No entanto, o que veio a seguir me intrigou profundamente. Com base nessas medições, o Sr. Brasil afirmou com todas as letras que o Bitcoin jamais tomaria o posto do dólar. E aqui está o nó: ele iniciou toda a sua explanação com a premissa de que “tudo é precificado em dólar”.
Para mim, portanto, é incompreensível sustentar essas duas posições ao mesmo tempo.
A Escassez Absoluta do Bitcoin e a Ilusão da Régua Perfeita
Por um lado, o analista aceita como válidas as Ondas de Elliott — que são, em sua essência, a observação de que a natureza obedece a padrões matemáticos. Por outro lado, parece não ter percebido o que esses mesmos padrões revelam: na natureza concreta, não existem absolutos. Os absolutos, de fato, são uma aplicação da razão humana — não um dado do mundo físico.
É algo simples e facilmente observável: os fractais existem, os padrões existem, os números estão em toda parte. A observação, no entanto, também nos mostra que nenhum objeto físico é perfeito. Se fôssemos ao nível atômico, 1 kg de ouro sempre apresentaria variações ínfimas — para mais ou para menos. O ouro tem boas propriedades monetárias, mas não é, de forma alguma, uma régua perfeita.
O Bitcoin resolve exatamente isso.
1 satoshi é a menor parte de um todo maior — e ponto final. Sem dúvidas, sem variação, imutável e inelástico. Essa precisão não existe na natureza; ela só existe porque a razão humana a concebeu por meio da matemática e a fixou em código. É, portanto, a primeira vez na história que temos uma unidade de medida de valor que não depende de nenhum material físico imperfeito.
Assim, se o Sr. Brasil aceita os padrões de Elliott como ferramenta válida, ele implicitamente reconhece que a matemática descreve a realidade com uma precisão que a matéria sozinha não alcança. A questão é: por que parar no gráfico? A escassez absoluta do Bitcoin é a mesma lógica aplicada ao dinheiro.
Ou ele não entendeu a escassez — ou não percebeu que a régua perfeita não é o dólar. Em ambos os casos, as hipóteses revelam desconexão com o que está acontecendo.
Por Que Isso Importa para Quem Aceita Bitcoin no Comércio
A maior parte das objeções que os comerciantes têm ao aceitar Bitcoin parte dessa mesma premissa: “tudo é precificado em dólar” — ou, no Brasil, em real. O que o Sr. Brasil não percebe, o lojista também não percebe.
No entanto, há uma diferença prática importante: quem começa a receber em Bitcoin — mesmo que converta parte do valor — começa a calibrar a régua. A cada transação, a percepção muda. Não porque o Bitcoin subiu ou desceu, mas porque o comerciante passa a ter, pela primeira vez, uma referência que não se dilui por decreto.
Por isso, ferramentas como o Depix Gateway existem: para que o lojista possa dar esse primeiro passo sem precisar abrir mão do Pix como meio de recebimento. Quem quiser entender melhor como funciona esse processo pode começar por depix.site.
O ponto de partida não é a especulação. É a medida.
O Sr. Brasil não está sozinho. Estamos todos tentando entender onde chegamos e o que faremos com isso. A mudança é profunda demais para percebermos em uma única geração. Que fique aqui o relato.
